Matt Cutts, son site, son blog, l’audit qui tue

C’est un billet assez original que je vous propose aujourd’hui…

Puisque la communauté SEO se plait à parler de Matt Cutts et ses shows vidéos, je vais jouer le jeu et parler du monsieur ou, plutôt, de son site.

Je ne connais pas Matt, mais, normalement, je fais partie des gentils référenceurs (lire White-Hat). Par conséquent, je ne pense pas qu’il trouve cet article inconvenant. (Il se dit que, parfois, Google s’en prend aux référenceurs eux-mêmes lorsqu’ils ont trop provoqué Google).

Je vais faire là un mini-audit de son site, SEO et utilisateur. Oui, je sais, c’est carrément pervers 😉

Vous imaginez si sur un des points de ce mini-audit, on découvre que MC utilise des techniques BH ? Ou que c’est un bourrin ? Aie aie aie…
Bon en même temps, il s’agit d’un mini-audit général, je ne suis pas allé fouiller pour voir s’il faisait du cloacking ou autres joyeusetés BH.
Je n’ai pas vérifié non plus le contenu dupliqué ou le keywords stuffing (faut pas déconner, il n’a pas acheté d’audit ;-).

Dans tous les cas, je donnerai aussi à Matt Cutts quelques conseils pour optimiser son site pour Google, sans excès bien sûr, mais aussi pour améliorer le feeling utilisateur.

Bon, Matt, si tu m’envoies un chèque, je te le ferai ton audit complet. Si cela te tente, passe par le formulaire de contact pour ça.

Voyons voir maintenant de quoi il retourne.

NOTE : Ceci n’est pas un billet sponsorisé et Matt n’a pas acheté son lien ici. Donc, le voici : mattcutts.

1) Préalable

Tout d’abord, j’observe que je ne me suis pas fait jeter lorsque j’ai crawlé le site. C’est à remarquer, car sur des sites un peu volumineux, on est souvent bloqué dès que l’on fait trop de requêtes. Pas ici. Bon en même temps, je ne l’ai pas aspiré non plus, juste un coup de screaming frog.

Ensuite, je remarque aussi que le site n’a pas bloqué les robots de Majestic, même s’il est vrai que cela ne nous empêcherait pas de voir les liens entrants (seuls les liens sortants seraient bloqués), mais je le note.

En regardant les liens entrants, on voit clairement que des actions de NSEO ou de Bombing ont déjà été menées vers ce site… mais il est toujours là, bien debout (nous y reviendrons bien sûr). Il en a de la chance Matt Cutts de ne pas s’être fait pénaliser par ça, j’en connais qui ne seraient pas passés à travers !

2) La home page

Là, y’a un truc qui m’échappe. Matt Cutts a les GWT qui doivent pourtant lui signaler les TITLE en double, trop courtes, manquantes, etc.
Pourtant, ici, sur la page à l’adresse www.mattcutts.com il n’y a aucune balise TITLE !!
Pas de contenu, pas de qualité rédactionnelle particulière tant le texte est court et, en plus, sur les deux images de cette page, le lien d’une des deux est cassé.

C’est par ailleurs suroptimisé : le lien vers le blog se trouve carrément dans la balise H1 de cette home, 5e mot de la page et avec le terme hautement concurrentiel « blog ». Pas beau 😉

Cette petite page toute simple ne passe pas d’ailleurs la vérif w3c. OK, on s’en fout pour le SEO. Mais une page si simple, on n’est pas obligé, non plus, de la coder avec les pieds ! ;-).

PR5 quand même cette page qui semble dater de 1994 dans son apparence. Par contre, côté profil Majestic, on a déjà vu mieux : 39 en TrustFlow et 44 de CitationFlow, c’est déséquilibré. 24 090 liens à partir de 1817 domaines différents pour ce truc, franchement…

Ça démarre mal ! Moi qui croyais que, pour mériter des liens, il fallait faire un contenu de qualité. On m’aurait menti ? Peut-être que le blog est mieux ?

On y trouve aussi des backlinks en petite quantité avec ancres exactes concurrentielles :
« SEO », « Search Engine Optimization » par exemple, et ce à partir de sites spammy. Ce n’est pas bien Matt, tu vas te faire pénaliser, faut faire retirer ces liens, dis.
Tu dois avoir des exemples de ce qu’il ne faut pas dans tes alertes dans les GWT ;– ).

Donc, selon moi, page bâclée, sans contenu intéressant pour l’internaute, et recevant des BL assez pourris… la totale.

Croisons les doigts pour que le reste du site soit mieux, parce que là…

3) Le blog

Le site étant volumineux, je n’ai regardé que les 3 premiers niveaux à partir de la home du blog, ce qui nous fait 711 pages en incluant la home du site.

Les TITLE : très courtes pour la plupart, ça fait vraiment spammy, ce d’autant que certains termes sont archi-concurrentiels (iPhone, Android, Fun, etc.). D’ailleurs, en moyenne arithmétique, on a tout juste 25 caractères pour les TITLE par page… j’ai aussi de très nombreux TITLE dupliquées 158 des 711 pages !

Moi quand je fais cela, j’ai des alertes dans les WebMastersTools, pas toi ?

Côté H1, elles sont absentes sur 200 des 711 pages… no comment.

Par contre, chose amusante quand même, sur les 711 pages examinées, pas loin de 500 pages font la triplette du bourrin ! (Dans l’ensemble, celles qui passent au travers sont celles qui n’ont pas de H1.) Bon, OK, ce n’est pas BH, c’est juste très bourrin !

Du côté des liens pointant vers l’extérieur, j’en ai trouvé une bonne centaine en 4xx ou en 5xx, voir en 0 (pas de réponse). Cela manque de suivi.
Note à Matt : tu as un plug-in pas mal pour WordPress : « BrokenLinks Checker », qui vérifie les liens cassés, c’est gratos en plus.

Je pourrai aussi dire que, sur le blog, il n’y a aucune balise description, mais cela m’arrive aussi de le faire, donc, j’écrase. Mais bon, moi je ne bosse pas chez Google…

Je n’ai trouvé aucune balise next/prev dans les paginations… étrange.
Matt, tu veux le lien chez Google pour savoir comment mettre cela en place ?

Sur le point de vue esthétique, ce blog est juste affreux. Il n’y aurait pas le nom de Matt Cutts mis de partout, je me poserai la question de savoir ce que c’est que ce truc… Même les MFA d’aujourd’hui ont davantage d’allure. Là, franchement, ce n’est pas la classe. OK, le graphisme, ce n’est pas du SEO, mais quand même, il faut faire des sites de qualité et un look sympa en fait partie. Il faut que cela donne confiance.

En fait, si je devais résumer cette partie, pas de BH on-site, mais la qualité n’est pas là et c’est bourrin.

4) Le Netlinking

Là, on s’en paie une tranche 😉

Ben oui, parce que, quand même, accessoirement, les liens, c’est le mal absolu, non ?
Voyons voir si le site de Matt est irréprochable….

Allez, on y va :
Au gobal sur le site 70 de TrustFlow et 54 de CitationFlow, rien à redire, ça le fait.
Environ 28 % des liens sont en nofollow, ça par contre, c’est peu.
Matt, tu les achètes où tes liens ? 😉

1 million de BL à partir de près de 23 000 noms de domaine, environ 47 liens par domaine, bah, c’est un peu beaucoup quand même. Par contre, globalement, la qualité des noms de domaine faisant beaucoup de BL est très faible. Je prends le premier par exemple, flatheadenterprises . com, TF de 10 et CF de 23… Ce nom de domaine envoie quand même près de 63 000 liens. C’est probablement des liens pourris et il faut demander à ce qu’ils soient retirés, ensuite, tu dois les désavouer.

Côté dilution des ancres, ce n’est pas trop mal, mais il y a quand même des ancres concurrentielles travaillées trop violemment.

Qui irait placer vers ton site, par exemple, 500 liens avec l’ancre exacte « SEO » ? Franchement, il n’y a rien de naturel là-dedans. C’est forcément Matt qui les a mis, puisque ce n’est pas naturel du tout.
En tous les cas, c’est ce que dirait un Quality Rater, non ?

5) Mes conseils à Matt Cutts

  • Il faut que tu corriges tes images cassées et ta page d’accueil qui est immonde. Il faut que tu vires ton lien dans la H1 de la home. C’est un coup pour être pris pour un spammeur !
  • D’ailleurs, à ta place, je virerais même la home et ferais une 301 vers le blog. Tu mets le peu de contenu de ta page d’accueil dans une page « about me » ou un truc comme cela. Ça manque de modestie présenté comme c’est fait là. De plus, cela fait des années que l’on ne fait plus de tunnel à partir de la home page. On est en 2014 dis, là tu as 12 ans de retard !
  • Tu devrais changer le look de ton site. Il ne donne pas confiance. Ça ne fait pas sérieux un site aussi moche. Cela  donne l’impression d’être un fake. Comment veux-tu être pris au sérieux ensuite ?
  • Tu devrais corriger toutes tes TITLE en mettant des TITLE informatives avec environs de 50 caractères, c’est bien ça, 50 caractères.
  • Il faut éviter la triplette du bourrin, tu n’es plus un débutant maintenant !
  • Il serait bien de mettre des prev/next dans tes paginations, c’est ce que conseille Google.
  • Côté liens, il faut faire quelque chose.Il faut nettoyer tout cela. Tu vas te faire choper par un Quality rater qui va te dire que tu as des liens factices… Il parait que c’est un sale moment.
  • Si vraiment tu veux faire des liens vers ton site avec l’ancre exacte « SEO », tu devrais choisir la page la plus pertinente pour cela. Ici, tu as mis cette ancre exacte vers une dizaine de pages différentes, ça part dans tous les sens.
  • Globalement, tu as vraiment besoin d’améliorer ton sens de la qualité. Je pense qu’avec ce dernier, on n’aurait pas besoin d’énumérer tous les points qui sont ici (et d’autres). En effet, on aurait directement un bon site qui inspirerait le respect.

6) Conclusion

Vous avez tous compris que je suis un poil moqueur dans ce billet.
J’aurai aimé que Matt Cutts montre l’exemple, mais bon, même si on ne contrôle pas toujours les liens que l’on reçoit, la négligence avec laquelle le site est tenu est réelle.
Est-ce cela la fameuse qualité que recherche Google sur un site ?

Peut-être que les textes en anglais sont biens (je rigole), mais mon petit doigt me dit que beaucoup sont dupliqués quand même.

À vous tous :
Selon vous, vos sites sont-ils plus bourrins ou moins bourrins que celui de Matt cutts ?
Avez-vous des exemples de sites, pourtant plus propres que celui-ci (tant on-site et off-site) qui se sont fait allumer ?

À SUIVRE : les fichiers PDF des multiradars, sur une sélection de mots-clés, du site de Matt. Je lancerai un tweet pour vous prévenir.
 

Mots-clefs : ,

Commentaires (28)

  • Avatar

    Yassine

    |

    J’en conclue que Matt Cutts joue la carte pas trop optimisé (un site naturel comme on en trouve) toutefois je suis sure qu’il y a une petit filtre qui protège le blog. Par contre le jour ou il quitte Google (je ne sais pas il est embauché chez Yahoo avec 2 fois le salaire) et bein il n’a qu’à en acheter un nouveau.
    En fait il peut faire un chèque car 40 minutes de travail ce n’est pas rien

    Reply

  • Avatar

    Laurent Bourrelly

    |

    J’ai déjà eu une discussion avec Matt au sujet de sa home. La vérité est qu’il s’en tape ou plutôt qu’il a la flemme de s’en occuper. Je respecte ça car j’ai un max de trucs en travers sur mon site que j’ai aussi la flemme de traiter.
    Après, je ne manque pas une occasion de le taquiner là dessus (ex https://www.youtube.com/watch?v=URq6Oogkpag&google_comment_id=z12pdf1jhkrtdvzem23yh1my2vuein01b )

    Pour les Title, je sais aussi d’où il vient car je pratique assidument le titre incitatif au lieu d’informatif. C’est le luxe de pouvoir se passer du trafic issu des SERPS.

    Bref, ton exercice est un peu à côté de la plaque à mon avis. C’était une bonne idée, mais pas la bonne cible.
    Pourtant, je suis bien le dernier à défendre MC, mais sur sa manière de gérer son blog, je le rejoins sur pas mal de points car on s’en tape des petits facteurs ralentissants que tu cites, tant que la vérité est à l’écran; c’est à dire que ton blog est un succès.

    Reply

    • Avatar

      Loris

      |

      En un seul commentaire, tu parviens à écrire que :
      -1 : le présent article, c’est de la merde (grosso modo),
      -2 : ton blog a tant de succès que tu peux te passer du trafic issu de Google,
      -3 : tu es cul et chemise avec Matt Cutts (enfin “Matt” pour reprendre tes propos) pour montrer que tu fais partie de la crème de la crème.

      Tu es compétent en SEO, je ne le nie pas mais un peu de modestie ne te ferait pas de mal.
      Et puis, si tu prends la peine d’écrire un commentaire sur un article (qui se veut léger) que tu trouves si naze, pour te valoriser, c’est que tu ne dois pas t’aimer beaucoup.

      Les sentiments de supériorité et d’infériorité mêlés, c’est fréquent chez les gens qui ont un gros problème d’égo.

      PS : j’ai beaucoup aimé cet article ! 😉

      Reply

      • Avatar

        Christian Méline

        |

        cool 😉

        Reply

        • Avatar

          J.C.

          |

          Bonjour Christian,
          Très amusant cet article. Mat Cutts c’est un peu l’hôpital qui se fout de la charité pour résumer, hein!

          Juste un point concernant Majestic : quand je lis ce genre d’article (http://www.jeromeweb.net/serveur/19644-majestic-1and1) , à quel point peut on dire que les chiffres renvoyés par majestic seo (ou ahrefs) sont fiables par rapport à ce qu’analyse réellement Google?

          Reply

          • Avatar

            Christian Méline

            |

            Pour Majestic, ils sont très très fort et oui, assez proches de l’analyse de Google, ils font tout pour d’ailleurs.
            Cela ne m’étonnerait pas d’ailleurs que l’on ait bientôt des CF et TF thématiques…

            Reply

  • Avatar

    Ludovic

    |

    Merci pour le plugin brokenlinks checker, connaissais pas.
    TrustFlow à 70, c’est pas dégueux … Perso je prends
    Quand on est une star on voit bien que le problème du SEO est secondaire.
    A propos du lien en H1 de la home de MC, Yoast en avait 3 il n’y a pas très longtemps encore … Ça doit pas être si grave non ?

    Merci pour l’exercice ça nous change un peu des articles habituels et pour les débutants on apprend des choses indirectement !

    Reply

    • Avatar

      Christian Méline

      |

      J’ai pris un grand plaisir à jouer les Matt Cutts de mon côté.
      Cela m’a permis de lui faire des reproches sur des points pas trop graves finalement, un peu comme tout ce qu’il dit dans ses vidéos 😉 😉 😉

      Reply

      • Avatar

        Simon

        |

        Moi j’ai trouvé ça marrant de pousser l’audit un peu plus loin sur le blog de MC.
        Au final du point de vue technique, son site est très naturel : une daube dont il a la flemme d’optimiser :p

        Reply

  • Avatar

    Tony

    |

    Quelque chose me dit que malgré cet audit il a déjà un très bon trafic et que celui-ci provient de sources variées (Google, liens, twitter, direct …). Bref, pour une qualité de site moyen il a probablement de bons résultats. Personnellement je suis plus envieux de ce site moyen qu’un site un peu plus optimisé mais avec moins de notoriété.

    Reply

  • Avatar

    Greg

    |

    Je suis assez d’accord avec Laurent qui pense que l’article est un peu à côté de la plaque… MC n’a absolument aucun intérêt a passer (ou perdre…) du temps à optimiser et bien référencer son site web alors qu’il a un site qui bénéficie d’une forte notoriété spontannée. Qu’il optimise ou non (et qu’il soit employé Google ou non, l’idée du filtre c’est n’importe quoi…) pas besoin de perdre du temps quand tu bénéficies de tant de trafic et liens externes spontanés a chaque article posté, surtout que ça doit être le seul en SEO à en avoir autant. C’est quand même la base du référencement…

    Reply

    • Avatar

      Christian Méline

      |

      Comme répondu plus haut, ce qui m’amusait dans l’exercice était l’inversion des rôles.
      Le plan étant de lui reprocher des trucs qui n’ont pas plus d’importance que ce qu’il aborde à longueur de temps dans ses vidéos.

      Reply

  • Avatar

    Cynthia Castelletti

    |

    Et bien moi, je l’adore ton article Christian ! Alors oui, MC s’en tape des détails (je ne vais pas reprendre les commentaires ci-dessus) mais c’est quand même franchement drôle d’inverser les rôles et tu as joué le jeu avec brio! :-)

    Reply

  • Avatar

    Monica

    |

    C’est la perpétuelle histoire du chausseur mal chaussé.
    Matt Cutts, un commerçant (de tee-shirts et de seo) comme les autres.
    Dés(e)opilant.

    Reply

  • Avatar

    Christophe Maggi

    |

    Très bon article, il fallait oser…
    Je suis un peu d’accord avec certains commmentaires, MC nen a rien à battre d’avoir un blog optimisé, vu son trafic et le fait qu’il soit connu autrement qu’avec le search. Cependant, ca n’aurait pas fait de mal de montrer le bon exemple.
    C’est un peu comme Amazon ou e-bay qui en 2014 ont un affreux site … ils s’en foutent… ca n’a plus d’importance là où ils en sont.

    Reply

  • Avatar

    Bruno TRITSCH

    |

    Salut Christian,

    Si jamais Matt Cutts venait un jour à lire cet article, je pense qu’il éclaterait de rire, car c’est le boss et qu’il peut tout se permettre.
    Ton article a au moins le mérite de démontrer que ses vidéos sont pour beaucoup de la poudre aux yeux, mais ça, on le savait déjà, non?

    Amicalement,,

    Bruno

    Reply

  • Avatar

    Peters

    |

    Ce post est tout simplement EXCELLENT. Il sent bon la liberté d’expression !

    Reply

  • Avatar

    Didier

    |

    Je ne pense pas que Matt Cutts est lui-même fait tous ses liens, ou alors peut-être au début lorsqu’il n’était pas encore à la tête de son équipe.

    En tout cas c’est drôle de constater le “faite ce que je dis mais pas ce que je fais” …

    Reply

    • Avatar

      Ludovic

      |

      Il fait sans doute pas ses liens mais il a le droit de refaire ses pages …
      Du coup son link baiting avec lequel il nous …. il peut le garder pour les bisounours

      Reply

      • Avatar

        Christian Méline

        |

        En fait, les liens from NSEO, c’est un peu du link baiting (par extension de la notion 😉

        Reply

  • Avatar

    ALS

    |

    Je défends aussi cet article que je trouve collector, et à prendre sur le ton de l’humour. Bravo pour cette tranche de rigolade !

    Reply

    • Avatar

      Christian Méline

      |

      merci :-)

      Reply

    • Avatar

      Christian Méline

      |

      si on veut 😉

      Reply

  • Avatar

    Pierre

    |

    Merci beaucoup pour ce post, qui a le double avantage d’être marrant à lire et de nous apprendre des choses. En effet, je trouve cela totalement déplacé que le “grand patron” de la lutte anti spam, anti tout de l’entreprise la plus puissante du monde ait un blog dans cet état… Pour le coup je me sens un peu insulté. Ce serait un peu comme avoir un ministre du budget qui ferait de la fraude fiscale selon moi : certains trouveraient toujours à dire que cela ne l’empêche pas d’être compétent; d’autres (moi y compris) feraient tout pour le pendre.

    De toutes façons, cette dépendance que nous avons tous envers Google reste néfaste pour les gens “honnêtes”. L’algorithme de Google, quoique Google en dise, reste trop imparfait et laisse toujours la part belle aux “tricheurs’ (SEO’s ?) y allant à grand coup de link building. Enfin, là encore, certains diront que c’est le jeu… Moi j’aime bien l’honnêteté, mais j’aimerais bin avoir quelque chose à manger dans mon assiette à la fin du mois également !

    Reply

  • Avatar

    Riab

    |

    Pareil comme vous cher auteur, j’aurai aimé que Matt Cutts nous présente quelques exemples concrets, mais apparemment il ne lance que ce qu’il ne faut pas faire!

    Reply

  • Avatar

    Ricardo Da Silva

    |

    “Fais ce que je dis, pas ce que je fais” 😉

    Excellent article.

    Reply

Laisser un commentaire